Am 17. Mai 2022 fand in Washington, DC, der jährliche E-Zigaretten-Gipfel mit Forschern, Verbraucherschützern, Regulierungsbehörden, Akademikern, Vaporizer Besitzer und Führungskräfte aus der Industrie, die den Anlass zierten.
Dieses Treffen gab der Öffentlichkeit die seltene Gelegenheit, hochrangige Beamte der Food and Drug Administration (FDA) über die E-Zigaretten-Vorschriften zu befragen. Viele Menschen scheinen das Vertrauen in diese Agentur wegen ihrer mangelnden Transparenz zu verlieren.
Der Direktor des Wissenschaftsbüros des Center for Tobacco Products der Agentur, Matthew Holman, und die Direktorin für Gesundheitskommunikation und -aufklärung, Kathleen Crosby, gerieten unter Beschuss, als die Teilnehmer sie während der Frage-und-Antwort-Sitzungen mit Fragen bombardierten. Mehrere Teilnehmer wollten wissen, warum die FDA ständig schlecht über das „Kontinuum des Risikos“ kommuniziert – die Theorie, dass einige Nikotinprodukte sicherer sind als andere.
Die meisten Teile der Nachmittagssitzung befassten sich mit diesem Thema. Die große Frage war, warum die FDA die Öffentlichkeit ständig falsch über E-Zigaretten informiert hatte, aber dennoch einige Dampfprodukte durch den mühsamen und hoch kritisierten PMTA-Prozess zugelassen hatte.
In ihren Reden waren sich Vaughan Rees, der Direktor des Harvard Center for Tobacco Control, und David Ashley, ehemaliger Direktor des Office of Science am CTP, einig, dass Dampfen das Ideal ist, um das brennbare Rauchen und seine Auswirkungen zu beenden.
A Vaporizer Der kränkliche Besitzer aus Michigan, Marc Slis, hielt eine temperamentvolle Rede, in der er erklärte, wie die Bürokratie der FDA Erwachsene dazu ermutigen soll, zu Zigaretten zurückzukehren. Ein anderer Redner, Dr. Jasjit Ahluwalia, ein Wissenschaftler für öffentliche Gesundheit, zitierte a aktuellen Studie das zeigte, dass 60 % der Ärzte in den USA glauben, dass Nikotin Krebs verursacht. In der Einreichung betonte der Arzt, dass die FDA die Fehlinformationen nicht bekämpft; Stattdessen trägt es dazu bei.
Er führte das Beispiel der Jugendpräventionskampagne der FDA an, die Nikotinentzug mit Depressionen und kurzfristigen Angstzuständen in Verbindung brachte, als eine große Fehlinformation, weil die Öffentlichkeit anfangen könnte zu glauben, dass Nikotin diese Zustände direkt verursacht.
Crosby antwortete, dass ihre Abteilung nur kurzfristige Depressionen und Angstzustände mit Entzug in Verbindung bringe, nicht mit Nikotin selbst. Dazu forderte Dr. Ahluwalia die Agentur auf, ihre Botschaft richtig zu verpacken.
Ein ehemaliger Direktor der britischen Organisation „Action on Smoking and Health“, Clive Bates, fügte der Debatte ebenfalls seine Stimme hinzu und sagte, Nikotin könne Angstzustände und Depressionen behandeln, anstatt sie zu verursachen. Er fand die Schuld der FDA dafür, dass sie die Risiken übertrieb, um die gewünschte Änderung zu erreichen. In einer Reihe von Fragen schlug er vor, dass die FDA durch Unterlassung oder Kommission Jugendliche falsch informiert, dass Dampfen genauso schädlich wie Rauchen ist, um sie von der Verwendung von Dampfprodukten abzuhalten. Er wurde von einem Professor für Verhaltenswissenschaften und Psychiatrie, Dr. Kevin Gray, beantwortet, der vorschlug, dass Nikotin kein idealer Weg ist, um diese verletzten Gefühle anzugehen.
Obwohl das Publikum und die Diskussionsteilnehmer eine offene, konstruktive Kommunikation erwarteten, war die Frustration spürbar. Einer der Vaporizer Besitzer, Slis, geißelte den PMTA-Prozess, während er neben Holman stand. Holman sagte jedoch immer wieder, dass die FDA nur kontrollieren kann, was ihr gesetzlich vorgeschrieben ist.
Er verteidigte die Aktionen der Agentur und zeigte mit dem Finger auf den Kongress, wo das Gesetz entworfen wird. Er wies darauf hin, dass die FDA die Zuständigkeit für Produkte ausübt, die der Kongress ihnen vorschreibt, und dass die Behörde nur die vom Gesetzgeber vorgegebenen Gesetze umsetzt.
Bates stimmte dem angesprochenen Punkt bis zu einem gewissen Grad zu, argumentierte aber auch, dass die FDA das Mandat habe, Gesetze auszulegen und ihre Umsetzung zu überwachen. Holman erklärte, dass das Gesetz sie einschränkt, was sie sagen, den Prozess und wie sie es öffentlich sagen sollen. Es scheint für die Beamten eine Herausforderung zu sein, zu sagen, was die Öffentlichkeit von ihnen erwartet.
