Die primäre Absicht der Europäischen Kommission ist die Durchsetzung einer EU-weiten Die Verbrauchsteuer auf neue Produkte wie Vapes, erhitztes Nikotin und Tabakbeutel hat die Hauptakteure darüber gespalten, ob sie die beabsichtigten Ergebnisse erzielen wird.
Einige argumentieren, dass hohe Steuern Raucher davon abhalten, auf neue Produkte umzusteigen, während andere Forschungsergebnisse behaupten, dass sie viel weniger schädlich sind als herkömmliche Zigaretten.
Andere Leute argumentieren, dass der Schritt notwendig ist, weil der Schaden immer noch beschädigt ist und die Besteuerung ein Mittel zur Abschreckung von Einzelpersonen ist, insbesondere von der jung, von der Einnahme dieser Elemente absolut.
Derzeit gibt es keinen EU-weiten Standardrahmen für Verbrauchsteuern wie für herkömmliche Nikotinprodukte. Der EU-Binnenmarkt ist extrem fragmentiert, wobei die Mitgliedsländer erhitzte Nikotinprodukte besteuern und E-Flüssigkeiten zu unterschiedlichen Raten.
Die EU-Exekutive versucht nun, die Branche zu kontrollieren, indem sie einen Mindeststeuersatz für neue Produkte vorschreibt. Auf die Frage, ob die Kommission erwäge, angesichts des schwersten Inflationsrückgangs seit den 1980er Jahren ihren Vorschlag zur Erhöhung der Tabaksteuern zu verschieben, antwortete ein EU-Vertreter:
„Die Kommission veröffentlicht online die ‚Liste des Points Prévus‘, eine reflektierende Tagesordnung mit Themen, die bei den wöchentlichen Sitzungen des Kollegiums der Kommissionsmitglieder diskutiert werden.“ Dennoch ist dies eine vorläufige Agenda, die anfällig für Revisionen ist.“
Die meisten Befürworter der öffentlichen Gesundheit versuchen, den höchstmöglichen Satz zu fördern, während der Nikotinmarkt und die Befürworter neuartiger Tabakprodukte für die niedrigstmögliche Verbrauchsteuer werben.
Inhaltsverzeichnis
Ungewohnte gesundheitliche Folgen
Sowohl die Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch die Europäische Union (EU) haben sich für höhere Steuern auf Nikotin und neuartige Produkte ausgesprochen, um deren Konsum zu unterbinden.
Auf die Frage, ob die Kommission besonders besorgt sei, dass eine mögliche neue erhöhte Verbrauchssteuer auf neuartige Produkte die Menschen wieder zum Rauchen zwingen wird, antwortete ein EU-Beamter: „Wir haben zum jetzigen Zeitpunkt keinen Kommentar.“
Laut Cornel Radu-Loghin, einem Verfechter der öffentlichen Gesundheit des Europäischen Netzwerks für Raucher- und Tabakprävention (ENSP), versucht die Zigarettenbranche, sich hinter der Argumentation zu verstecken, dass neue Marken weniger Steuern zahlen müssten, weil sie weniger schädlich seien .
„In den 1950er Jahren förderten alle Ärzte den Tabak und zwei Jahrzehnte später änderten sich alle; Wer ahnt, was in 20 Jahren passieren wird?“ „Vielleicht sind sich alle einig, dass solche neuen Produkte extrem gefährlich und krebserregend sind […] deshalb können wir dies steuerlich nicht abschätzen“, erklärte Loghin.
Loghin sagte weiter, dass die Behörden nach Bargeld suchen, obwohl der Sektor die Verlust-Einnahmen-Debatte fördert.
„Die Zigarettenfirmen behaupten immer, ein Haupttreiber des Staatshaushalts zu sein […], aber die Gelder kommen von Rauchern, nicht von ihnen“, erklärte er „.
„Wenn eine Person jedoch aufhört, Tabakprodukte zu konsumieren, wird sie die Mittel für andere Waren verwenden, und die Steuern fließen in diesen Staatshaushalt zurück“, fügte er hinzu.
„Also geht es bei dieser ganzen Debatte darüber, ob die gleiche Höhe besteuert werden soll oder nicht, nur um geschäftliche und kommerzielle Angelegenheiten sowie um eine Methode, um Regierungen zu manipulieren, damit sie zeigen, dass sie einen großen Beitrag leisten.“
Eine risikobasierte Steuerstrategie
Die EU muss daher den „Fehler“ verhindern, weniger gefährliche Alternativen zu herkömmlichen Zigaretten zu besteuern, so David Sweanor, ein kanadischer Anwalt und Professor an der Universität von Ottawa.
„Es ist, als würde man einfach sagen, dass wir gerne von Verbrennungsmotoren wegkommen würden, aber da wir einen Verlust bei den Benzinsteuern machen werden, aus denen wir Einnahmen haben müssen, werden wir Elektrofahrzeuge besteuern, was den Einzelnen daran hindert, umzusteigen“, sagte er gegenüber EURACTIV am Rande des 5. Wissenschaftlichen Gipfeltreffens zur Reduzierung von Tabakschäden in Athen.
Kritikern zufolge sind die EU-Regierungen nach der Pandemiekrise und dem Ukraine-Konflikt knapp bei Kasse und auf der Suche nach neuen Einnahmen.
„Wenn wir die Preise für neuartige Produkte deutlich erhöhen, werden die Kunden beginnen, sich von ihnen zurückzuziehen.“ Einige Vaper würden zum Rauchen zurückkehren“, sagte Emanuele Bracco, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität Verona.
Bracco erklärte, dass der wissenschaftliche Beweis noch schwach sei, da diese Artikel neu seien, fügte jedoch hinzu, dass sich der Gesundheitszustand neuer Produkte stark von dem herkömmlicher Tabakerzeugnisse unterscheide.
„Wir haben den schlüssigen Beweis, dass diese neuen Zigaretten deutlich weniger gefährlich sind“, sagte er.
Ebenso informierte Frederic de Wilde, Leiter von Philip Morris International (PMI) in der Region der Europäischen Union, EURACTIV, dass so viele Mitgliedsländer eine differenzierte Besteuerung eingeführt haben und anerkennen, dass rauchfreie Marken, einschließlich E-Zigaretten und erhitzter Tabak, sich von Zigaretten unterscheiden.
„Und es macht Sinn, sie anders anzugehen, um Nicht-Aufgeber zu motivieren, auf gute Produkte umzusteigen.“ Auch eine differenzierte Behandlung schafft Anreize für Unternehmen, innovativ zu sein und sich der Transformation zu widmen“, erklärte er, „und fügte hinzu, dass das Rauchen von Zigaretten in Ländern, in denen diese Unterscheidung getroffen wurde, stetig abnimmt.
De Wilde erwähnte auch die offene Konsultation zur Tabaksteuerrichtlinie (TED) und erklärte, dass 81 Prozent der Befragten, darunter Experten und Wissenschaftler, eine risikobasierte Steuerdifferenzierung unterstützten.
„Der Rat hat im Juni 2020 eine Empfehlung herausgegeben, dass bei jeder Prüfung der Verbrauchsteuer auf Zigaretten auf EU-Ebene das Best-Case-Szenario der Mitgliedsländer berücksichtigt werden muss, wobei die unterschiedlichen Merkmale und Verwendungszwecke der Produkte zu berücksichtigen sind“, sagte er.
Schwarzmärkte sind gleich um die Ecke
De Wilde betonte auch, dass eine gerechte Besteuerung Tabakkonsumenten nicht wirklich dazu inspiriert, auf dem illegalen Markt einzukaufen, wie es in Frankreich der Fall war, „wo eine höhere Besteuerung den illegalen Handel im Jahr 30 um 2021 Prozent auf weit mehr als ein Drittel des Gesamtverbrauchs ansteigen ließ. ”
„Ein aktueller KPMG-Bericht deutet stark darauf hin, dass übermäßige Besteuerung den illegalen Handel in europäischen Ländern fördert“, sagte er.
Nach einer erheblichen Steuererhöhung, die fast dreimal so hoch war wie die Mindestschwelle der EU-Kommission, stieg der geheime Markt in Frankreich von 29.4 Prozent im Jahr 2021 auf 13.1 Prozent im Jahr 2017.
Dies wird laut French voraussichtlich zu einem Verlust von 6.2 Milliarden Euro an Steuereinnahmen im Jahr 2021 führen News Konten, und die Regierung plant eine neue Steuererhöhung, um der steigenden Inflation Rechnung zu tragen.
In der EU insgesamt stieg der illegale Konsum im Jahr 3.9 um 1.3 Prozent oder 2021 Milliarden Tabakerzeugnisse, insbesondere im Vergleich zu 2.3 Prozent im Jahr 2020.
„Wären diese Tabakprodukte in den Ländern, in denen sie verzeichnet sind, legal erworben worden, wären in der EU zusätzliche Steuern in Höhe von 10.4 Milliarden Euro vorgestreckt worden“, heißt es in dem von der Industrie finanzierten Bericht von KPMG.
Auch in der Ukraine ist ein illegaler Markt entstanden, der der Nation dringend benötigte Mittel für ihren Kampf gegen die russische Invasion entzieht.
Der illegale Zigarettenmarkt kostete die ukrainische Regierung rund 180 Millionen Euro, was Präsident Wolodymyr Selenskyj veranlasste, zu vermitteln und eine Produktionsstätte zu schließen, die für die illegale Herstellung zur Rechenschaft gezogen wurde.
